Les chambres à air en TPU (Polyuréthane Thermoplastique) viennent bousculer le secteur du cyclisme, offrant une alternative sérieuse aux systèmes tubeless et aux tubes traditionnels en butyl ou latex.
Avec leur légèreté surprenante et leur résistance exceptionnelle aux crevaisons, ces TPU tubes s’invitent dans les discussions des cyclistes en quête de performance sans compromis.
Dans cet article, nous allons voir ensemble les avantages et les limitations de cette technologie prometteuse.
Qu’est-ce qu’une chambre à air TPU ?
Les chambres à air TPU (Thermoplastic Polyurethane) représentent une véritable révolution dans le monde du cyclisme.
Le TPU est un polymère élastique high-tech qui possède des propriétés remarquables. Contrairement au butyle traditionnel, le TPU offre une élasticité exceptionnelle tout en étant extrêmement résistant aux déchirures et aux perforations. C’est comme si on avait donné des super-pouvoirs à nos bonnes vieilles chambres à air !
Lors de la fabrication, le TPU est fondu et moulé avec une précision digne d’un orfèvre pour créer des chambres à air ultrafines mais ultra-résistantes. Le résultat ? Des tubes qui pèsent souvent moins de 50 grammes, soit environ un tiers du poids d’une chambre butyle classique. De quoi faire saliver les grimpeurs en quête du moindre gramme !
Mais la légèreté n’est pas le seul atout des chambres TPU. Leur élasticité naturelle leur confère une excellente capacité de rétention d’air, rivalisant avec les tubes en latex tout en étant plus durables. De plus, leur résistance aux crevaisons est tout simplement bluffante – de quoi rouler l’esprit tranquille sur les routes les plus accidentées.
Prenons l’exemple de la Tubolito S-Tubo Road, une référence dans le domaine. Avec ses 23-28 grammes selon les modèles, elle offre un gain de poids considérable par rapport aux chambres traditionnelles. Les coureurs participant au mythique Mt Washington Auto Road Hillclimb l’ont bien compris, adoptant massivement cette technologie pour grappiller de précieuses secondes.
Poids : 24 g.
Largeur de pneu : 18 – 28 mm.
Valve : Presta 60 mm.
Cependant, comme toute innovation, les chambres TPU ont leurs particularités. Leur installation demande un peu plus de délicatesse que les tubes classiques, et il faut éviter l’utilisation de cartouches de CO2 qui pourraient endommager le matériau.
Mais une fois en place, ces petits bijoux de technologie offrent des performances qui raviront les cyclistes les plus exigeants.
Avantages des chambres à air TPU
Les chambres à air TPU (Thermoplastic Polyurethane) ne sont pas qu’une simple évolution, elles représentent une véritable révolution dans le monde du cyclisme. Examinons de plus près les avantages qui font de ces petites merveilles le nouveau chouchou des cyclistes avertis.
Poids plume, performances de titan
Commençons par ce qui saute aux yeux (ou plutôt aux mains) : le poids. Les chambres TPU sont d’une légèreté à faire pâlir leurs cousines en butyle. Prenez la Vittoria Ultra Light Speed par exemple. Avec ses 30 grammes à peine, elle permet d’économiser jusqu’à 150 grammes sur l’ensemble des deux roues comparé aux chambres traditionnelles. C’est comme si vous retiriez le poids d’un smartphone de votre vélo !
La chambre à air Ultra Light Speed est fabriquée à partir de thermoplastique élastomère (TPU), qui accroit la résistance au roulement, mais aussi la résistance aux crevaisons.
Mais ce gain de poids n’est pas qu’une question de chiffres sur la balance. Il se traduit par une accélération plus vive et une agilité accrue, particulièrement appréciable dans les ascensions.
Résistance aux crevaisons : votre meilleur allié sur la route
Si vous avez déjà pesté contre une crevaison en pleine sortie, vous allez adorer les chambres TPU. Leur composition unique les rend particulièrement résistantes aux perforations. C’est comme si elles avaient leur propre bouclier anti-crevaison intégré !
La marque Schwalbe, avec son modèle Aerothan, met en avant cette résistance exceptionnelle. Leurs tests montrent une réduction significative des crevaisons par rapport aux chambres classiques. De quoi rouler l’esprit serein, même sur les routes les plus piégeuses de Gran Canaria.
Léger jusqu’à la valve – environ 40 % plus léger qu’une chambre Schwalbe extralight comparable.
La protection contre les crevaisons redéfinie – le matériau empêche une perte d’air soudaine.
Résistance minimale au roulage – dynamique de conduite optimale.
Rolling resistance : quand la physique s’en mêle
Parlons un peu technique. La résistance au roulement, ou « rolling resistance », est cruciale pour les performances. Et c’est là que les chambres TPU brillent particulièrement. Leur structure moléculaire unique leur confère une élasticité remarquable, se traduisant par une résistance au roulement réduite.
Compactibilité VS les chambres à air classiques
Pour les adeptes du bikepacking ou simplement pour ceux qui aiment avoir une chambre de rechange, la compactibilité des TPU est un véritable atout. Ces chambres peuvent se plier et se ranger dans des espaces minuscules sans risque d’endommagement.
Vous pouvez littéralement glisser une chambre de rechange dans votre poche de maillot sans même vous en rendre compte. C’est la fin des sacoches de selle volumineuses pour transporter votre kit de réparation !
Inconvénients des chambres à air TPU
Bien que les chambres à air TPU (Thermoplastic Polyurethane) soient saluées comme une avancée majeure dans le monde du cyclisme, elles ne sont pas sans défauts. Comme toute technologie innovante, elles présentent certains inconvénients qu’il est important de considérer avant de sauter le pas. Examinons ces aspects avec un œil critique et honnête.
Le prix de l’innovation
Commençons par l’éléphant dans la pièce : le coût. Les chambres TPU sont significativement plus chères que leurs homologues en butyle ou même en latex. Par exemple, une Pirelli SmarTube peut coûter jusqu’à trois fois plus qu’une chambre butyle de qualité. C’est un investissement conséquent, surtout si vous équipez plusieurs vélos.
Ce prix élevé s’explique par la technologie de pointe et les processus de fabrication complexes. Cependant, pour beaucoup de cyclistes, notamment les amateurs occasionnels, ce surcoût peut être difficile à justifier.
La délicate question de la réparation et des crevaisons de manière générale
Le cauchemar de tout cycliste. Si les chambres TPU sont plus résistantes aux perforations, elles ne sont pas invincibles. Et c’est là que le bât blesse : leur réparation est nettement plus compliquée que celle des chambres traditionnelles.
Les rustines classiques n’adhèrent pas bien au TPU, et les réparations de fortune sur le bord de la route sont souvent vouées à l’échec. Même les réparations en atelier peuvent s’avérer délicates.
La marque Tubolito, consciente de ce problème, a développé des kits de réparation spécifiques. Mais cela implique de transporter un matériel supplémentaire, ce qui va à l’encontre de l’avantage de légèreté tant vanté.
Sensibilité à la température : vous allez contrôler plus souvent votre pression
Les chambres TPU ont une faiblesse inattendue : elles sont sensibles aux températures extrêmes.
Cette sensibilité thermique peut conduire à des déformations, voire des défaillances dans des conditions extrêmes. C’est particulièrement problématique pour les cyclistes qui s’attaquent à des cols de montagne ou participent à des événements d’ultracyclisme.
De plus, l’utilisation de cartouches de CO2 pour le gonflage rapide est déconseillée, car le refroidissement brutal peut endommager le matériau. C’est un inconvénient notable pour ceux qui comptent sur cette méthode pour des réparations rapides en course.
La fragilité des valves
Un aspect souvent négligé mais crucial : les valves des chambres TPU. Contrairement aux valves métalliques robustes des chambres traditionnelles, celles des TPU sont souvent en plastique pour maintenir la légèreté.
Ces valves peuvent s’avérer fragiles, surtout lors de l’utilisation de pompes à main puissantes ou de compresseurs. Des cyclistes ont rapporté des cas de valves arrachées lors du gonflage, rendant la chambre inutilisable.
Bien que les chambres à air TPU offrent des avantages indéniables, elles ne sont pas exemptes de défauts.
Leur coût élevé, les difficultés de réparation, la sensibilité à la température et la fragilité des valves sont autant de points à considérer sérieusement.
Comparaison avec le système tubeless, bonne alternative ou non ?
Dans la quête incessante de la performance ultime, les cyclistes se retrouvent souvent face à un dilemme : opter pour les chambres à air TPU ou embrasser la technologie tubeless ?
Cette comparaison mérite qu’on s’y attarde, car elle révèle des différences subtiles mais significatives qui peuvent faire toute la différence sur la route ou les sentiers.
Le poids : la course au gramme près
Un système tubeless complet, incluant le liquide préventif, peut peser entre 70 et 100 grammes par roue. À première vue, les TPU semblent gagner haut la main. Cependant, n’oublions pas que le tubeless élimine complètement le besoin d’une chambre à air. Au final, la différence de poids entre les deux systèmes peut être négligeable, surtout sur des vélos de route où les pneus sont plus légers.
Protection contre les crevaisons : TPU VS TUBELESS
La résistance aux crevaisons est un argument de poids pour les deux systèmes, mais ils l’abordent de manière différente.
Les chambres TPU, comme la Schwalbe Aerothan, offrent une résistance intrinsèque aux perforations grâce à leur matériau high-tech. C’est comme avoir une armure ultra-fine mais ultra-résistante.
Le tubeless, quant à lui, mise sur son liquide préventif pour colmater instantanément les petites perforations. C’est un peu comme avoir un mécanicien miniature toujours prêt à intervenir à l’intérieur de votre pneu.
Dans la pratique, le tubeless a souvent l’avantage pour les crevaisons mineures, car il peut se réparer « à la volée » sans même que vous ne vous en rendiez compte. Cependant, pour les coupures plus importantes, les TPU peuvent offrir une meilleure protection initiale.
Facilité d’installation et de maintenance : le pragmatisme entre en jeu
Ici, les chambres TPU marquent des points. Leur installation est similaire à celle des chambres classiques, bien qu’elles demandent un peu plus de délicatesse. Le tubeless, en revanche, peut s’avérer capricieux.
L’installation initiale peut être un véritable défi, surtout pour les néophytes.
La maintenance du tubeless est également plus exigeante. Le liquide préventif doit être renouvelé périodiquement, et les fuites d’air lentes sont plus courantes. Les TPU, une fois installées, nécessitent peu d’attention au quotidien mise à part le contrôler de la pression.
Performance et sensation de roulage : la subtilité fait la différence
En termes de résistance au roulement, les deux systèmes sont au coude à coude. Les TPU offrent une excellente restitution d’énergie, comparable aux meilleurs pneus tubeless.
Cependant, le tubeless a un avantage unique : la possibilité de rouler à des pressions plus basses sans risque de pincement. Cela peut se traduire par un meilleur confort et une meilleure adhérence, particulièrement appréciable sur les terrains accidentés en gravel.
Les sensations de roulage sont subjectives, mais beaucoup de cyclistes rapportent une sensation de « connexion » plus directe avec la route en tubeless.
En conclusion, le choix entre TPU et tubeless n’est pas une question de « meilleur » ou « pire », mais plutôt de ce qui convient le mieux à votre style de cyclisme, votre niveau de compétence technique et vos préférences personnelles.
Les TPU excellent par leur simplicité et leur légèreté, tandis que le tubeless offre une polyvalence et une protection contre les crevaisons sans égal. Comme souvent en cyclisme, le meilleur choix est celui qui vous permet de rouler avec confiance et plaisir, que ce soit sur les routes sinueuses de Gran Canaria ou les sentiers boueux de votre région.
Comparaison avec les tubes butyl et latex
Les chambres à air en TPU s’imposent comme une solution alternative haut de gamme pour les cyclistes cherchant à maximiser la performance. Plus légères et plus résistantes aux crevaisons que les tubes en butyle et en latex, elles excellent en termes de durabilité et de résistance au roulement. Cependant, elles sont plus chères et difficiles à réparer, ce qui peut freiner certains utilisateurs. Les tubes en butyle, bien que plus lourds, restent une option économique et fiable, tandis que les tubes en latex, appréciés pour leur faible résistance au roulement, nécessitent une maintenance régulière en raison de leur faible rétention d’air.
Voici un comparatif des différents types de chambres, avec leurs caractéristiques respectives :
| Critères | Tubes en Butyle | Tubes en Latex | Chambres en TPU |
|---|---|---|---|
| Poids | 90-120 g | 50-70 g | 23-28 g |
| Résistance aux crevaisons | Robuste, mais susceptible aux pincements | Résistant aux crevaisons, fragile globalement | Très résistante aux perforations et déchirures |
| Rétention d’air | Excellente, gonflage hebdomadaire | Faible, gonflage à chaque sortie | Bonne, meilleur que le latex mais moins bon que le butyle |
| Résistance au roulement | Haute | Faible, excellent pour les courses | Faible, comparable au latex |
| Facilité de réparation | Facile à réparer | Réparation possible mais délicate | Difficile à réparer, remplacement recommandé |
| Coût | Le plus économique | Plus cher que le butyle, abordable | Le plus cher, environ 5x plus cher qu’un tube en butyle |
